付完供货合同货款，对方迟迟不交货，反复催促，只等来一句 “再等等”。不少当事人陷入两难：到底起诉退款，还是报案追究合同诈骗？西安刑事律师郑娟提示：认定合同诈骗，重点不在于拖欠时间长短，核心要看对方签约时是否具备真实履约基础，收款后资金与行为能否印证履约意愿。同样是合同没法履行，有的只是经营失利的民事纠纷，有的从一开始就以占有货款为目的。

郑娟是陕西大宽律师事务所高级合伙人、大宽刑辩联合创始人，拥有 7 年检察机关办案经历，专注商事刑事与刑民交叉案件。多年办案中她发现，很多当事人单方面带着纠纷去报案，因证据单薄难以立案；也有企业只是履约谈判出现分歧，却遭遇刑事立案，给企业和负责人带来沉重打击。这类案件不能仅凭单方陈述定性，需要把合同文本、洽谈过程、资金流向串联起来整体核验，才能划清刑事犯罪和民事违约的边界。

判断案件走向，首要核查：签约时卖方是否具备真实货源与交付能力。

举个常见情形：企业预付设备款，供应商到期无法交货，借口上游工厂停产。这时就要核查，签约前对方有没有对接上游、留存报价单、采购订单、库存凭证，在约定交货时间内，交付这件事是否具备落地条件。如果签约时货源属实，收款后也着手安排采购，受生产、物流等客观因素影响交不了货，一般属于正常交易风险下的违约。反之，如果明明无法拿到货物，还伪造厂家授权、仓库照片，虚构供货渠道诱骗付款，性质就完全不同。

这里也要厘清一个误区：履约能力不等于账户里要有足额资金。商事经营中，企业完全可以通过向上采购、外协生产、融资安排完成订单，关键是这套履约方案是不是真实、可落地的。

签约时的状态只是起点，收款后的实际行动，往往更能反映主观意图：有没有为订单采购备货、进场施工、办理审批，资金流向哪里。再多口头承诺 “我本来想履约”，都比不上实际行动有说服力。

《检察日报》曾刊发上海一起轮胎交易合同诈骗案：嫌疑人冒用身份洽谈业务，收取 5 万元预付款后，不断编造装车、运输、司机失联的谎言。办案机关核对送货记录、沟通录音、资金流水后查实，他从未为这笔订单采购货物，收到的钱款全部用来偿还个人旧债，最终法院认定构成合同诈骗罪。本案定罪的关键，并不是简单 “没有发货”，而是虚假身份、虚构履约过程、无真实采购行为等证据形成完整链条。

当然，不是只要货款被拿去还债就一定构成诈骗。企业本身存在资金周转需求，要结合全部交易背景，核对资金使用、合同约定和这笔订单是否对应，不能单凭一笔转账，直接认定行为人具有非法占有目的。

很多企业家会疑惑：项目本身是真实的，只是合作谈崩，为什么也会被控告合同诈骗？人民检察院第 91 号指导性案例 “温某某合同诈骗立案监督案” 极具参考价值。两家施工企业合计缴纳 180 万元履约保证金，后续双方就工程款支付方式产生争议，工程停滞，项目负责人被以合同诈骗立案。

检察机关核查确认，工程项目真实、手续完备，企业已经投入资金推进建设，收取的保证金也用于项目经营，矛盾根源属于合同履约争议，最终监督撤案。这个案例给广大企业主敲响警钟：项目真实性、签约时的履约基础、后续持续投入，是区分经济纠纷和刑事诈骗的核心标尺，一旦错误进入刑事程序，代价。

依据《刑法》第二百二十四条，合同诈骗要求行为人具备非法占有目的，在签订、履行合同过程中骗取财物。需要注意，不只有签约之初就蓄意骗钱才构罪；哪怕一开始有履约打算，履约过程中萌生非法占有目的，借合同继续骗取财物，同样会被追责，因此审查案件不能只局限签约当天的材料。

郑娟律师办理这类案件，固定三条核查主线：签约前，项目、货源、资质、履约条件是否真实；履约阶段，有无真实采购、交付、施工行为，双方是否变更合同约定；收款之后，资金去向，是否存在转移财产、虚构履约、刻意逃避返还的行为。若是公司交易，还会厘清实际决策人与收款控制人，区分责任，避免普通经办人无端卷入刑事风险。

证据准备，直接影响案件走向。如果打算报案，只拿着合同和催款聊天记录往往不够，建议提前整理好付款凭证、对方当初展示货源资质的材料、已被证伪的承诺、资金线索。如果企业已经被控告合同诈骗，则要时间归集采购单据、履约投入凭证、项目审批材料、协商沟通记录，完整还原交易原貌。越早固定证据，越有利于厘清刑民边界。认定合同诈骗，不是简单把欠款升级成刑事案件，核心是核实行为人是否借着合同交易，以骗取财物为目的。依托检察办案经验，郑娟律师深耕陕西地区合同诈骗、刑民交叉类案件，专注处理这类案件里的事实认定与证据争议。如果您正面临履约争议，并且已经牵涉刑事程序，可以携带案件材料联系郑娟律师进一步沟通分析。电话：19916282500|